上周五晚上，一场持续三个小时的“圆桌思辩”沙龙结束后，所有参与者都支付了39元的思辩费用。长江书院的阎增耀却在表示对思辩思路赞赏后，拒绝支付39元的参与费用。理由是：“邀请人并未告知需要付费。”

39元，可能是一杯咖啡的价格，可能是一份快餐的价格，也可能是对脑力劳动者三个小时精心准备的内容的全部否定。

作为一名私域运营教练，我为每位学员量身定制辅导方案，所有内容均为原创。云清瑶是我的第一位一对一学员，通过“圆桌思辩”的形式，我帮助她理解如何优化能力，通过协作完成年度目标。每一场思辩，都是我花费大量时间精心准备的智力成果。

然而，当长江书院的阎增耀在参加完第七场圆桌思辩后拒绝支付39元时，我感到的不仅是不解，更是深深的愤慨。

先听一下思辩结尾的教练总结和阎增耀在当时的反馈，他事后否认的教练价值，在那个当下他的陈述~

这39元，真的只是39元吗？

知识付费的本质，是对看不见的劳动说“我看见了你”

在知识经济时代，我们习惯了免费获取信息的便利。搜索引擎、社交平台、短视频，似乎一切知识都触手可及。但我们往往忽略了一个事实：真正有价值的知识，从来不是信息的简单堆砌，而是经过思考、实践、提炼的系统化认知。

三个小时的思辩，背后是多年经验的积累，是无数次反复的思考，是针对每个学员特点的定制化设计。这些看不见的劳动，恰恰是知识工作者最珍贵的付出。

当我们拒绝为知识付费时，我们否定的不仅是这39元的价值，更是知识工作者背后的时间成本、学习成本、实践成本和创造价值。

规则意识，是文明社会的基本素养

更令人担忧的是对规则的漠视。每场思辩前都有预告，开场前明确说明收费39元，邀请人是否告知，真的应该成为拒绝付费的理由吗？

看了阎增耀的回应，我想展开来说几句——

“如果你那点东西要付费，我的讲课费谁付？”—— 你的讲课费要人付，我的劳动就不值钱？你的时间金贵，我的三个小时就是大风刮来的？这种双标，恰恰暴露了问题的本质：在一些人眼里，只有自己的知识值得付费，别人的知识都是“那点东西”。

但我想说的是另一个更深层的问题——

正是因为许多老师不懂营销，不会筛选，才会允许知识被人剽窃而不自知。

信息大爆炸的今天，你真能仅凭自己的判断，为自己设计出一条完整的发展道路吗？如果能，为什么还在遍访名师？为什么还要认真记笔记？

阎增耀拒绝付费的表现，恰恰说明了一类“不懂市场的老师”的惯性思维：他们一边沉浸在学员的追捧里，享受着被认可的满足感；一边到了收费环节却张不开嘴，仿佛谈钱就玷污了知识的纯洁性。结果呢？知识被白嫖，价值被轻视，自己还安慰自己“传播知识最重要”。

私域运营教练的职能，就是帮助这些老师梳理出最有效的、符合老师特点的接近用户的路径。 让专业的人做专业的事：你负责内容，我负责连接；你专注传授，我专注变现。这本是一个双赢的合作。

可阎增耀们呢？一边认真记着笔记，把三个小时的内容默默收入囊中；一边抗拒着为教练付费，仿佛别人的专业指导就应该免费奉送。

记笔记的手很诚实，不付费的理由却很虚伪。

说到底，这不是39元的问题，是对知识价值的基本尊重问题。你可以不认可我的收费，那请在开场前起身离开；你可以觉得我的内容不值钱，那请放下手中的笔。而不是一边吸收着别人的脑力成果，一边理直气壮地说“你的东西不值钱”。

作为教练，我已经做出决定：在我的学员私域中声明，由我辅导的主理人将不再推广阎增耀的任何课程。如发现学员继续推广，将停止对该学员的所有辅导且不退还教练费。如发现我的课件内容被抄袭使用，也将继续维护自己的知识产权。

这不是小题大做，而是对所有脑力工作者的尊重，对知识价值的捍卫。

我在私域里发布了教练声明以后，事情在继续发酵：

声明发出后，我就收到了这样的反馈：

当然，阎增耀也有自己的支持者。这个世界就是这样，无论对错，总有人会无脑支持，而且支持者永远都不考虑随口对别人的评价，是否会让自己看上去是非不分：

无论谁支持谁，哪方有理，我只知道一件事，就是在活动结尾的时候的表述，和不肯支付39元的表述，都是出自阎增耀嘴里：这样的老师，他的课你敢听吗？

心口不一，反噬的终是自己。

39元，真的很贵吗？

它贵不过一杯咖啡，却可能是一个人多年经验的浓缩；它贵不过一顿快餐，却可能改变一个人的思维方式；它贵不过一张电影票，却能让你参与一场思想的碰撞。

在这个信息爆炸的时代，真正稀缺的不是信息，而是经过筛选、思考、整合的有价值的知识。当我们愿意为知识付费时，我们支付的不仅是金钱，更是对创造者的尊重，对知识的敬畏，对自己成长的期待。

致敬所有脑力工作者，致敬每一个为知识付费的人。因为正是这些看似微小的尊重，汇聚成了推动社会进步的力量。

下次当你面对39元的知识付费时，请记得：你支付的不仅是39元，更是对知识价值的认可，对脑力劳动的尊重，对更好自我的投资。